申请人：李X，男，汉族，19XX年X月X日出生。

被申请人：宣城市公安局宣州分局，地址：宣城市宣州区鳌峰东路180号;负责人：余建亚，职务：局长。

第三人：陈XX，男，19XX年X月X日出生。

申请人对被申请人作出的宣州公（双）行罚决字〔2022〕1638号行政处罚决定不服，于2022年8月10日向本机关申请行政复议，本机关已依法受理。为保障第三人陈XX的合法权益，本机关于2022年8月11日向陈XX邮寄送达了《第三人参加行政复议通知书》，现已审理终结。

申请人称：事情的起因是因为车辆停在“XX维修店”门口影响申请人的生意，而不是停在马路上，而且第三人多次侮辱挑衅威胁，多次声称“你打我没有十万解决不了”。在打架过程中，第三人也有动手行为，且对方轻微伤不是申请人造成的，申请人并不清楚第三人具体哪个部位受伤。申请人在派出所的口供被民警当面撕毁，民警自己写的口供让申请人签的字，说对申请人有好处。

被申请人答辩称：第三人陈XX在宣城市宣州区双桥辖区XX路经营“XX维修”，申请人李X在和其距离50米开外的地方经营 “XX维修”。2022年6月26日10时许，一货车驾驶员找陈XX维修，该货车停靠在李X经营的“XX维修”店门口的马路上面。李X前去与正在维修该货车的陈XX理论，让其将货车开走，不要停在自己店门口，双方因此事发生纠纷，李X用拳头在陈XX头部、颈部、背部实施殴打致陈XX受伤。2022年6月26日经宣城市物证鉴定中心鉴定，陈XX的损伤程度评定为轻微伤。以上事实有李X、陈XX的陈述与申辩、证人证言等证据证实。2022年8月2日，被申请人在查清事实、固定证据之后，依法告知申请人李X拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其依法享有的陈述和申辩权，后于次日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李X依法作出宣州公（双）行罚决字〔2022〕1638号行政处罚决定，并依法将处罚结果告知了相关当事人。被申请人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。

对于申请人提出的相关事项，被申请人在答复中均予以否认。

第三人意见：第三人陈XX在收到《第三人参加行政复议通知书》后，未在规定期限内提交的书面意见、证据及有关材料。2022年10月22日复议机关在宣州分局济川派出所对陈XX进行了询问，陈XX陈述2022年6月26日上午李X先对其辱骂，后其对李X进行辱骂，在其被殴打结束后对李X讲要李X准备钱给自己看病，并没有对李X进行威胁。

经审理查明：申请人李X与第三人陈XX分别在宣城市宣州区双桥辖区XX路经营汽修门店，2022年6月26日上午陈XX正在修理的货车停靠在李X经营的“XX维修”店门口的马路上面，李X因此和陈XX发生争执，后双方相互辱骂，李X对陈XX进行殴打至陈XX受轻微伤。被申请人在查明事实后对李X进行了处罚前告知，后以申请人李X构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2022年8月3日对其作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚，并于次日向李X送达了行政处罚决定书。

上述事实有下列证据证明：李X陈述与申辩、陈XX的陈述，证人证言、鉴定意见，视听资料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证明。

本机关认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被申请人具有负责辖区内治安管理工作的法定职责。申请人因停车维修纠纷和他人发生争执，后对他人进行殴打，案发现场的监控视频清晰记录申请人李X殴打他人过程，且有证人证言印证，申请人殴打他人事实清楚，证据确实充分。因民间纠纷引起，被申请人对申请人李X在殴打他人一般情结中适用了最低幅度进行处罚，即对其处罚适当。被申请人在接到陈XX报警后，当日受案调查，并依法告知了案涉当事人的权利义务，在充分调查的基础上对申请人进行了处罚前告知，在法定期限内作出行政处罚决定并依法送达了申请人，即程序合法。

本案认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：

维持被申请人宣城市公安局宣州分局作出的宣州公（双）行罚决字〔2022〕1638号行政处罚决定。

如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向宣州区人民法院提起行政诉讼。

                     

二○二二年十一月七日